情绪分离转换障碍情绪分离 _生活百科

在日常生活中，每个人都会有情绪。情绪有时会帮助个体在困难中激发活力，也有时会引发个体具有破坏性的思想和行为方式。
而情绪调节作为一项保持生理和心理健康的必要技能，其主要目的是在情绪的产生过程中，个体选择合适的情绪调节策略管理和改变情绪，从而避免和减少情绪的破坏性。
认知重评是一种使用比较广泛的情绪调节策略，它指的是对消极情绪的重新评价，从而改变自己的消极感受。在对负性情绪进行调节时，认知重评可以分为分离认知重评和积极认知重评。
研究表明，分离和积极两种认知重评方式都可以有效的调节负面情绪，但是，两种认知重评哪种更能降低青年人或中老年人的负性情绪体验强度和成功程度得出的结果不一致。
实验1考察青年人两种认知重评的负性情绪调节效果和成功程度，结果表明青年人使用积极认知重评的调节效果显著好于分离认知重评，但成功程度无显著差异。
实验2在实验1基础上，考察中老年人两种认知重评的负性情绪调节效果和成功程度，结果表明中老年人使用积极认知重评的情绪调节效果和成功程度均显著好于分离认知重评；少年学生正处于青春期，他们的情绪稳定性更差，认知重评能力低于成年人。
因此，实验3在实验1和实验2基础上考察少年学生两种认知重评负性情绪调节效果和成功程度，结果发现少年学生使用分离认知重评的成功程度显著高于积极认知重评，但情绪调节效果无显著差异。
通过三个实验考察分离和积极认知重评对负性情绪的调节效果和成功程度差异。一方面可以说明三个年龄阶段的被试群体使用两种认知重评策略都可以有效的调节负面情绪，而且分离和积极认知重评对不同年龄阶段的调节效果和成功程度不同。
另一方面可以说明少年、青年和中老年人使用两种认知重评在调节负面情绪时，成功程度存在差异。三个实验的研究结果有助于建构两种认知重评策略调节负性情绪效果和成功程度的差异理论。
一、三个年龄段被试两种认知重评策略对负性情绪调节效果的差异
青年被试接近反应的负性情绪分别显著高于使用分离和积极两种认知重评策略对情绪调节后的负性情绪。
这也说明青年被试使用分离和积极两种认知重评策略分别对负性情绪做出了有效的调节，而且积极认知重评的负性情绪调节效果要显著优于分离认知重评。
在Willroth和Hilimire的研究中以青年人为被试，情绪图片呈现的时间为6s，结果发现积极认知重评比分离认知重评更能明显的降低负性情绪体验的强度。
Qi等人虽然也以青年人为被试，但情绪图片呈现的时间却是5s ，结果却发现分离认知重评对负性情绪的调节效果更好，即比积极认知重评更能明显降低负性情绪体验的强度。分析其原因，可能是由于情境图片呈现的时间不同所致。
一般来说，运用积极认知重评策略的时间要比运用分离认知重评策略的时间更长一些，如果时间过短就不会发挥其有效的调节作用。所以，在负性图片呈现时间较短时（例如，5s时），由于积极认知重评策略没有发挥其有效的调节作用。
因此，被试使用分离认知重评对负性情绪的调节效果反而比使用积极认知重评对负性情绪的调节效果更好，例如Qi等人的实验结果。
但是，当负性情绪图片呈现的时间较长时，被试使用积极认知重评对负性情绪的调节作用得以有效的发挥。
所以，表现出使用积极认知重评对负性情绪的调节效果就比分离认知重评的调节效果更好。
由于我们在实验前就注意到了这一点，所以，在我们的实验中负性情绪图片呈现的时间为8s ，使积极认知重评对负性情绪的调节作用得以充分的发挥，所以得出被试使用积极认知重评的负性情绪调节效果显著优于分离认知重评的结果。
其次，实验2结果表明，中老年被试接近反应的负性情绪分别显著高于使用分离和积极两种认知重评策略对情绪调节后的负性情绪。
这说明被试使用两种认知重评策略分别对负性情绪做出了有效的调节，而且积极认知重评的负性情绪调节效果显著优于分离认知重评。
一般来说，中老年人对认知任务的加工速度要比青年人慢一些。所以，运用积极认知重评策略情绪调节的时间比青年人可能更长一些。
汽车脚刹是刹前轮还是后轮？手刹和脚刹有什么区别汽车上的刹车系统有两个，就是我们经常说的脚刹和手刹，最近就有朋友提问了，说想知道汽车的脚刹是刹前轮还是后轮。
例如，在以老年人为被试的研究中发现，负性情绪图片呈现10s时比6s的积极认知重评情绪调节效果更好。由于我们在实验前也注意到了这一点。
所以，在我们的实验中负性情绪图片呈现的时间为8s，使中老年被试运用积极认知重评对负性情绪的调节作用得以充分的发挥，所以得出使用积极认知重评对负性情绪的调节效果要显著优于使用分离认知重评的结果。
再次，实验3结果表明，在呈现负性图片的情况下，少年学生接近反应的负性情绪分别显著高于使用分离和积极两种认知重评策略对情绪调节后的负性情绪。
这说明分离和积极两种认知重评策略分别对负性情绪做出了有效的调节。上述实验结果进一步说明少年学生能够基本掌握和运用两种认知重评策略调节自己的负性情绪。
实验3的结果还进一步表明，少年学生使用分离与积极两种认知重评对负性情绪的调节效果无显著差异。
这可能有两个原因：一是少年学生还没有准确地区分运用两种认知重评策略；二是没有充分掌握积极认知重评策略的准确运用，从而降低了少年学生使用积极认知重评对负性情绪的调节效果。
最后，更重要的是新的研究结果发现，三个年龄段被试不论是使用分离认知重评还是积极认知重评对负性情绪的调节效果之间均无显著差异。以往研究也考察了青年和中老年被试两种认知重评对负性情绪的调节效果的年龄差异。
其原因可能是调节负性情绪的类型不同或者调节负性情绪类型的多少不同所致。由于在我们的实验中包括悲伤、厌恶、愤怒和恐惧四种负性情绪，所以也得出没有显著年龄差异的结果。
安装正版系统和其它软件的补丁和更新，能对运行中的软件错误进行更改，使计算机用户免受或者减少损失。
而且，在我们的实验中还发现了少年、青年和中老年三个年龄段被试两种认知重评对负性情绪的调节效果均无显著年龄差异的新结果。
由此看来，两种认知重评调节负性情绪的类型及数量是导致年龄差异显著与否的两个重要原因，需要做深入、具体的实验研究。
二、三个年龄阶段被试两种认知重评负性情绪调节成功程度的差异
实验1结果表明，青年被试运用分离与积极两种认知重评策略对负性情绪调节的成功程度之间没有显著差异。实验结果进一步说明了青年被试对两种认知重评策略的运用都很自信。
实验2结果表明，中老年人运用积极认知重评对负性情绪调节的成功程度显著优于分离认知重评。这表明中老年被试更善于运用积极认知重评策略对负性情绪进行调节，而且比运用分离认知重策略更自信。
实验3结果表明，少年学生使用分离认知重评对负性情绪调节的成功程度要显著高于使用积极认知重评对负性情绪调节的成功程度。这说明少年学生对分离认知重评策略的运用比对积极认知重评策略的运用更有把握，而且更自信。
对比三个年龄阶段被试两种认知重评负性情绪调节的成功程度，结果表明，青年被试运用分离认知重评策略对负性情绪调节的成功程度分别显著高于少年学生和中老年被试。
进一步说明青年人运用分离认知重评策略对负性情绪调节的自信度比少年和中老年人更高。中老年被试与少年学生运用分离认知重评策略调节负性情绪成功程度无显著差异。
这可能是由两个原因促成的：一是由于少年学生对分离认知重评策略的运用更自信；二是中老年人运用积极认知重评的自信程度比分离认知重评的自信程度高。
所以，导致两个年龄段被试运用分离认知重评策略对负性情绪调节的成功程度之间没有显著差异。青年人运用积极认知重评策略对负性情绪调节的成功程度显著高于少年学生。
说明青年人运用积极认知重评策略对负性情绪调节的自信程度比少年学生更高。中老年人运用积极认知重评对负性情绪调节的成功程度要显著高于少年学生。
这是因为，与少年学生相比，中老年人运用积极认知重评策略对负性情绪调节的自信程度比少年学生更高。青年被试与中老年被试运用积极认知重评对负性情绪调节的成功程度之间没有显著差异。
进一步说明青年与中老年人运用积极认知重评策略调节负性情绪的自信程度都较高，所以，两者无显著差异。
【情绪分离转换障碍情绪分离】母亲做的饭（孝心）：东汉明帝时，会稽吴县人陆续因太守尹兴牵连进楚王刘英谋反案，也被逮捕关进了洛阳监狱。许多人在酷刑的折磨下无辜死去，陆续虽是一介书生，骨头却很硬，即使被打得皮开肉绽，也没有一句求饶的话。有一天，狱卒送来一份饭，严刑拷打下始终慷慨陈词、面无惧...

情绪分离转换障碍 情绪分离

猜你喜欢

情绪分离转换障碍情绪分离