“技术领先世界”的宋朝为何总受欺压？( 二 ) _小知识

宋朝积富积弱，经济繁荣与军事无能并存，而且贯穿始终，看似令人费解，其实相辅相成。不论辽、夏、北宋，还是金、夏、南宋，都像是三国鼎立的时空放大版，相互牵制，任何一方都没有足够的实力取得全胜。希望重现汉驱匈奴、唐逐突厥的场景，对于宋朝来说是强人所难。相持的局面下，彼此半斤八两，辽夏金先后汉化，颓势不逊于宋。宋朝军事弱，能靠商业弥补一些劣势，另外有一个优势是开始地域大，家底丰厚，所以输得起、赔得起，疆域越来越小，寿命得以延续，反而最后灭亡。
宋朝不仅对外花钱买和平，对内也是如此。宋朝士兵总量巨大，兵种繁多，军费支出高企，但是养兵的主要目标不在于强军，而是防止内乱，经常荒年募兵，把流民收入军中。所以两宋农民起义次数不少，但造成严重冲击的却没有，因为不能剿灭的最后都被招安了。率领这样的军队，有野心的将领也难有作为。而像岳飞那样在抗金战斗中扩充私人军队，有成为军阀趋势的异类是无法存活的。
重文轻武，文官节制武将，压制军队在国家权力中的分量，正是宋朝总结汉唐灭亡得出的经验，即使长期没有安全保障，也不做变更。宋朝与汉唐比较，很清楚的展现出一种矛盾，收权则外患，放权则内乱。宋朝在承受外患和避免内乱之间走钢丝，反正最后都是死，与其做无用功，空耗物力人力，不如先过一段安稳日子，吟风弄月肯定比戎马倥偬舒服一些。宋朝的选择表面上很丢人，实际上是审时度势、扬长避短，体现出一种无奈下的明智。明清对宋朝的军事制度有所借鉴，但弱宋的教训也警示后来者竭力避免。
别看宋朝如此软弱，经过现代人的整理，却拥有一个技术强国的光环，并且世界领先，这就让人费解了。先不说技术强国的论证过程有何缺陷，至少与军事失败有矛盾，因为常理是技术强国必然有过一段军事强国的光辉岁月。而宋朝在结束五代十国乱局后，就没有强过，终其一朝被打得磕头求饶、苟延残喘，看不到技术强国的风范。相比之下，汉唐的表现才符合技术强国的特征。
农业社会的生产技术主要是农业和手工业。中国在农耕技术上长期有优势，宋朝并无飞跃。宋朝在手工业的某些方面如瓷器制造，有重大进步。但这些领先零碎松散，地域性极强，主要为商业服务。而技术只有为军事服务，才能高下立判，产生逐步改变社会的力量。先进技术的功效向军事领域传导延伸，实现连接，在任何时代都有必然性，对于大国尤其如此，因为战斗力强能获取更大的利益。所以对于宋朝是技术强国的观点不必一一论证，或者为生产技术向军事技术转换遇到阻碍寻找各种借口。只能让人相信，宋朝是技术强国的现代阐述，是另一部经过文学演绎加工的评书。例如北宋仁宗年间由文臣编写了一部《武经总要》，内容包括军事理论和军事技术两部分，有很多实物图画，被尊为百科全书式的军事著作。可惜此书近似杂耍卖艺，中看不中用。书中所载武器设备的功效如能发挥后人想象的十之一二，宋朝即使不能逞强，也不至于当受气包。

认为宋朝是技术强国的错觉首先来自横向对比。因为同期欧洲和西亚乱象丛生，宋朝尽管一败再败，却能保持经济繁荣，着实幸福很多。但是经济繁荣不等于国力强盛，也不意味着全面的技术领先，因为繁荣与技术强大没有必然联系。只要资源与人口匹配，少战事，偏安一隅，都能享受一段繁荣期。宋朝不过是一隅有些大，繁荣期有些长而已。就像最后一只待宰的肥羊，会有一段优哉游哉的好时光，只是结局早已注定。宋朝的商业水平在中国历史中确实浓墨重彩、可圈可点，但在抑商的大环境下，与欧洲和伊斯兰世界相比，水平并不高，连广泛流通的贵金属货币都没有产生，更别说形成以商人为核心的重要军事、政治势力。如果再细究一下，欧洲十字军时代的混乱其实是崛起前的冲动寻觅，而宋朝的繁荣则是覆灭前的放纵迷惘。

“技术领先世界”的宋朝为何总受欺压？( 二 )

猜你喜欢