没错,一种新的商业模式、一个新的经济体,它在崛起过程中往往会打破一些东西,颠覆一些东西,但社会是向前演进的,历史中存在过的一些轨迹,不意味着现在还能去复制 。
比如:当年我们打土豪分田地,但现在宪法明确保护个人合法私有财产 。再比如:中国历史上曾有过一夫多妻的传统,但现在法律的规定是一夫一妻,这些都是特定历史时期发生的特定事情,随着社会文明的进步,再拿过去来评述今天就不适用了 。
这对后来者显然不公平,但历史往往就是不公平的 。企业如果没有这样的认知,没能让自己的思维跟着外界环境的变化去进化、去合理的设定发展路径,那就极有可能会给自己带来风险 。前段时间拼多多巨大的舆论压力,除了抱怨竞争对手的推动,也应该看到这是社会文明发展带来的思想变化,这个变量不思考,会成为它的一个盲点 。
第二个共识:解决社会问题比利用社会问题能创造更大的商业价值 山寨、低质产品在拼多多出现前,就在中国存在 。我的朋友圈里就有人说,无论有没有拼多多,一部分低收入人群的生活现状就是这样的,他们以前就在乡镇集市上买这些东西 。拼多多也觉得这些问题,压在只有三年历史的自己身上很不公平 。
我觉得这种说法忽视了一个事实,过去这些山寨、低质产品基本都只在一些偏僻角落里售卖,如今拼多多却给了它们一个更大的舞台,借助社交网络、电商物流通行全国 。同时,拼多多也通过这样的方式获得了快速成长,让自己成为了一家几百亿美元市值的公司 。
企业的获益如果是建立在社会问题的基础上,那就应该直面由此带来的质疑,承担相应的责任 。即便这是一个需要时间的过程,对这件事的认知不应该有任何的「灰色地带」,拼多多之前一些对外的表达很模糊,这其实对它真正在新兴市场里建立可持续的环境和生态,是种毒害 。
前段时间吴晓波老师写过关于拼多多的一篇文章,他说任何商业模式的可行性都建立在两个「基本尊重」的前提之下,一个是对知识产权和品牌的尊重,另一个是对消费者的尊重 。后一个尊重既包括品质和价格相符、承诺服务的兑现,也包括产品本身的合法性 。
吴晓波老师提到的这「两个尊重」我很认同,虽然世界上很多时候不只有黑白,也有灰色,但是有些问题依旧应该黑白分明地看待 。
其实我的一些朋友之所以「包容」拼多多上的山寨和品牌擦边球产品,是因为大家觉得它让一些低收入人群受益、进而为他们创造了公平,但大家没看到的是这同时带来了对另一个群体的不公平 。
那些投入成本去做研发、立品牌的企业背后,都有自己的员工,这些员工也是中国社会的组成部分,山寨产品损害了他们努力工作所创造的价值 。如果对一部分人的公平却是对另一部分人的掠夺,这不成了「阶级斗争」那种过时的论调了?
猜你喜欢
- 拼多多显示正品险是真的吗?拼多多带正品险的是真的吗
- 英特尔10代cpu什么时候上市,英特尔处理器排名
- 花椒什么时候成熟
- 禹建立夏朝是在什么时候 夏朝是公元前多少年建立
- 房屋常识:?? 拆迁房什么时候给房产证流程是怎么样的呢
- 冰川时期距今多长时间 上一个冰川时期是什么时候
- 淘宝什么时候上架最佳?时间方面如何选择?
- 曝光砍单0元拿的真实内幕 拼多多砍单免费是真是假
- 免费在线拼图神器 在线制作拼图的网站
- 拼多多短视频真的能赚钱吗?如何做拼多多短视频?
