古代的人真的和现在流传的古人画像长得差不多吗？ _小知识

图片：Public Domain

gogo，最爱搜奇寻异看前人画像是否和古代人长得差不多，有几个要点。
一、画师与画中人是否见过面
最为主要的就是画中人和画师是否处于统一时代，即二者有没有见过面。
这一点尤为主要，可以说是后续一切评判尺度的先决要素。
借使倘使二者是处于分歧朝代的“神交”，则这幅画的写实水平十有八九不成信。因为没有真实模特，那后宿世画师在作画是只能依靠于文字记实。而古文精练的记实很难对于人的面部特征有什么具体的形容，所以这种环境下的可托度就极低。
此类画像的典型代表就是我们小学讲义中最闻名的杜甫和李时珍形象。
1952年，周恩来总理收到莫斯科大学来函，但愿中方供给素材，以完当作大会堂的宿世界列国科学家拼贴像。时任中科院院长郭沫若认为，李时珍和祖冲之最为合适，但遍寻汇集前人画像的南薰殿和《三才图会》，都没有找到这两位科学家的画像。
周恩来总剃头出指示：

画汗青人物，找蒋兆和。

于是身为徐悲鸿门生的蒋兆和接下了这小我物，他先起头创作的是李时珍像，成果遍寻古籍，也只找到《本草纲目》中关于李时珍容貌形容的八个字。

晬然貌也，癯然身也。

翻译过来就是脸孔温润肃静严厉，身段瘦削。这些信息也只能勾勒出个大框架，并没有什么本色性进展。
【古代的人真的和现在流传的古人画像长得差不多吗？】于是蒋兆和想到了一个神奇的方式，既然没有真的模特，他决议用同样职业布景的人作为底本，来缔造出这小我物。
巧的是他的岳父就是一名老中医，且脸孔身段和《本草纲目》中形容的也差不多，本着“全国老中医都差不多”的思绪，蒋兆和按照老丈人萧龙友的形象缔造出了李时珍。

此门一开，便一发不成收拾。
缔造祖冲之像的时辰，考虑到祖冲之不仅是数学家仍是天文学家，蒋兆和选择的人物原型是闻名景象形象学家竺可桢。

而到了缔造小学讲义“万恶之源”杜甫时，蒋兆和在画题条目处写道：

我与少陵情殊异，提笔若何画愁眉。

他认为本身年青时贫苦奔波的际遇和悲凉的杜甫千篇一律，于是他判断选择本身作为底本，所以我们看到的杜甫像，其实是蒋兆和本人。

更为夸张还有《三才图会》，是由明朝人王圻及其儿子王思义这对父子魂灵画师所创作的，这部书中的人物画像跨度之大，从盘古一向到明代的海瑞，当然你听到要画盘古就知道这件事严重不靠谱。
因为时候紧使命重，事实上他们完全采用了批量式出产的路子，目标是只要给你画出来就行，至于真人是不是长这样，您就当看个乐。

所以就呈现了令人哭笑不得的场景，无数古代人物在他们的笔下都当作了一个模型里刻出来的，倭瓜脸+肿泡眼是标配，配上分歧的帽子/头巾，搭配分歧的发型/胡须，就发生了分歧的人物，然而他们看起来真的是一小我……
这种环境下的前人画像，若是从艺术创作的角度来看当然是别具匠心，可是从人物写实的角度上则完全不成信了。

古代的人真的和现在流传的古人画像长得差不多吗？

猜你喜欢