「714 高炮」这种催收公司的行为,算犯法吗?

「714 高炮」之类的催收公司的行为是否触犯法律?图片:JerzyGorecki / CC0

「714 高炮」这种催收公司的行为,算犯法吗?


「714 高炮」之类的催收公司的行为是否触犯罪律?
「714 高炮」这种催收公司的行为,算犯法吗?


一丁 , 肉吃多了 , 未能远谋简短来说 , 只要钱来的清洁 , 光放高利贷不会蹲大狱 , 可是过度的催收行为可能会蹲大狱
高利贷是什么?
马克思老爷爷在本钱论是这么写到的:
“高利贷不改变出产体例,而是像寄生虫那样紧紧地吸在它身上,使它虚弱不胜 。 高利贷吮吸着它的脂膏,使它精疲力竭,并迫使再出产在日就衰败的前提下进行 。 ”
【「714 高炮」这种催收公司的行为,算犯法吗?】从小到大 , 我们在故事中总会看到良多因为假贷而家破人亡的故事 , 即即是孟尝君这种“战国四正人”都曾经靠着高利贷发了小财 。 到了近代 , 关于高利贷 , 最为知名的故事就是“杨白劳与黄宿世仁”的故事了 。 因为“驴打滚”(复利)一样的债 , 还把女儿搭进去了 , 最后还弄出来个“白毛女”的悲剧 。
我国自汉代起,就限制利率 。 平易近国期间平易近律例定最高利率限额为20% 。 今朝,我法律王法公法律没有最高利率限额的明文划定 。 可是经由过程司法诠释的形式确定了对于利率的“限额庇护”:
第二十六条 假贷两边商定的利率未跨越年利率24% , 出借人请求告贷人按照商定的利率支付利钱的 , 人平易近法院应予撑持 。
假贷两边商定的利率跨越年利率36% , 跨越部门的利钱商定无效 。 告贷人请求出借人返还已支付的跨越年利率36%部门的利钱的 , 人平易近法院应予撑持 。
毫无疑问 , 债法所奉行的“信用机制会主动运行、债是以也会主动履行”的信念 , 在社会的运行之中面前显得十分懦弱 。 一则是没有还债 , 二则是有也不还 。 即便基于此债权被划定为相对权 , 同人身不克不及有涓滴挂钩 。 但信用之债正在让位于令人惶惶不安的催债之债 , 而催债固然自己是一种“无可厚非”的私力布施 , 然而这并不代表这个私力布施可以没有限度 。
按照相关研究的总结 , 除去骚扰辱骂等“能想到”的手段 , 过度的私力布施本家儿要还有两种路子:弱者索债、涉黑索债 。
弱者索债
起首是聘用残疾人索债:
据新闻报道 2009 年以来 ,  河南某“残疾人索债公司”放置 50 多个残疾人 , 采用堵门、哭丧、随意大小便、辱骂、砸工具打单等不法手段 , 在郸城县、鹿邑县等地替身不法索债 , 按追回钱数的 30%提当作 。 短短的两年间 , “残疾人索债公司”挑衅滋事 7 起 , 欺诈勒索 6 起 , 不法敛财 4 万 8千余元 , 严重粉碎了本地的社会秩序 , 被他们欺诈、打单的群众苦不胜言 。 16此中法院以黑社会性质组织、挑衅滋事、欺诈勒索等罪名判处了本家儿要人员 。
还有大妈索债的:
2016 年 3 月 , 河南警方侦查发现一个平均春秋约 50 岁、约 20 名中老年配偶女构成的“索债”团 , 帮人“撑场子” , 介入各类债务胶葛、工程胶葛等 。 2017被判决犯组织、带领、加入黑社会性质组织和挑衅滋事罪 。 多名被害人及证人陈述 , 欠钱方大多受到大妈们激烈的辱骂和欺侮 , 有的还导致出产糊口无法继续

猜你喜欢