但王维等学者认为 ， 将 “宽娅眼齿鸟” 归到鸟或恐龙的篇幅极其有限 ， 且 “宽娅眼齿鸟” 头型的外形 ， 并非只有鸟类才有 ， 与鸟类 / 恐龙亲缘关系甚远的爬虫类 ， 也有嘴尖而长、鼻孔后移、大眼等头型 ， 好比蜥蜴中的铲吻蜥、安泰蜥类等 。 是以 ， 仅仅基于这些持续外形的相似性 ， 无法得出标本属于鸟 / 恐龙的结论 。
王维等学者在质疑文章中提到 ， 鸟类和恐龙在头骨上有一个很是不变而具有辨别性的特征 ， 那就是眶前孔 。 眶前孔在大都本家儿龙类（鳄鱼、非鸟类恐龙和鸟类）支系一向保留着 ， 并被作为本家儿龙类头骨的一个主要的共有衍征 ， 即使有少少数与其他孔愈合或闭合 ， 也都留有陈迹 。
但据邢立达等学者发布的论文中的描述 ， “宽娅眼齿鸟” 头骨上并没有眶前孔 ， 也没有眶前孔留下的任何陈迹 。 因而 ， 王维等学者认为 ， “宽娅眼齿鸟” 并不是鸟 。
“宽娅眼齿鸟” 更像是蜥蜴
此外 ， 质疑者认为 ， 邢立达等学者对 “宽娅眼齿鸟” 的系统发育阐发并不合理 。 王维等学者暗示 ， 邢立达等学者只是将 “宽娅眼齿鸟” 放在一个样本拔取全数为鸟类的数据矩阵内运算 ， 而没有置于更大的规模内 ， 好比样本包罗恐龙、蜥蜴等其他爬虫类的代表 。
事实上 ， 所有的蜥蜴都没有眶前孔 。 据此 ， 王维等学者认为 ， 从这件标本没有眶前孔来看 ， “宽娅眼齿鸟” 更像是一种蜥蜴 。 邢立达等学者在论文中也提到了 “宽娅眼齿鸟有近似蜥蜴的眼睛” 。
“侧人丁” 则是另一个“宽娅眼齿鸟” 更像是蜥蜴的来由 。 因为按照论文内的图文描述 ， 琥珀中 “宽娅眼齿鸟” 上颌骨的牙齿较着具有侧人丁的特征 ， 这在蜥蜴中很常见 ， 但所有鸟类/恐龙的牙齿 ， 都是长在颌骨齿槽里的槽人丁 。
另一个质疑点是 ， 在邢立达等学者论文的描述中 ， 没有看到 “宽娅眼齿鸟” 具有较着方轭骨的特征 。 眼眶下后方的方轭骨是蜥蜴和鸟类/恐龙头骨的一个主要区别 ， 在前进的今鸟类中 ， 方轭骨在轭骨支结尾愈合在了一路 ， 而蜥蜴则完全没有方轭骨 。 在这一点上 ， “宽娅眼齿鸟” 也更像是蜥蜴 。
此外 ， 蜥蜴才有的巩膜骨特征在琥珀标本中十分较着 。 据王维等学者的文章描述 ， 尽管恐龙和鸟也有巩膜环 ， 但每一片巩膜骨的外形都很简单 。 在论文中的 “宽娅眼齿鸟” 头骨中 ， 每片巩膜骨中段缩窄 ， 整体呈勺状 ， 这种特征只在蜥蜴中发现过 。
只为追求科学事实
对此 ， DeepTech 独家采访了中国科学院古脊椎动物与前人类研究所研究员王敏 。 据他暗示 ， 生物学范畴的浩繁学者不缺乏与业内同业的不雅点碰撞 ， 对某一位学者的研究方式和结论提出本身的质疑或辩驳十分正常 。 尽管论文的研究者之一、中国科学院古脊椎动物与前人类研究所外籍研究员邹晶梅是他的同事和洽友 ， 但这并不故障他们自由表达学术不雅点 ， 他们只为追求科学的本相 。
此外 ， 王敏还暗示 ， 他们在论文正式颁发之前就已经拿到了该论文的预印本 ， 且脑筋风暴了很长时候 ， 之所以第一时候在科技公家号“返朴”上发出质疑性文章 ， 本家儿要原因在于 ， 想尽快让公家知道这项研究的不足以及本身团队的不雅点 ， 究竟结果若是颁发在学术期刊上 ， 需要必然的时候 。 “我们估计于下周在相关国际同业评断杂志上投稿颁发我们的不雅点 。 ”
对于业内同业的这些质疑 ， 论文作者、中国地质大学（海说神聊京）副传授邢立达对 DeepTech 暗示 ， “新发现有争议（很正常） ， 我们建议对方在学术期刊上颁发会商 。 ”

猜你喜欢

• 阅读和隐藏《老舍读琴》，茶叶功效
• 青春有你2怎么投票助力
• 月光曲课文主要讲了什么 月光曲课文主要内容
• 小橘灯主要内容 小橘灯的主要内容
• 苏轼定风波上下阙主要内容 定风波上下阙主要内容是什么
• 《日本茶道文化概论》引言
• 逾淮为枳告诉我们什么启示 逾淮为枳告诉我们什么道理
• 牛郎织女主要内容 牛郎织女课文概括
• 书名号的用法
• 麦卡贡副本怎么进