陈寅恪为什么评价王国维“独立之精神，自由之思想”？( 六 ) _小知识

这种将古代城邦糊口与现代自由思惟综合起来的做法，意味着黑格尔直面现代性问题提出了一个古今息争的周全方案。我相信，黑格尔的这种通古今之变的做法，也恰是陈寅恪面临中国语境中的现代性问题时所附和的思绪，《纪念碑铭》中提出的“自力之精力，自由之思惟”就是一个较着的线索。好比，良多人已经注重到，陈寅恪晚年写作《论再生缘》与《柳如是别传》，包含着对“自力之精力，自由之思惟”的继续分析。很较着地，在对陈端生、柳如是的描绘中，陈寅恪也毫不惜啬地利用了“自力、自由”等语词，也明白提到对三纲的攻讦以及“社会轨制与小我感情之冲突” 。在此固然无法睁开具体阐发，但我想归纳综合性地指出一点：陈寅恪晚年的“著书唯剩颂红妆”，仍然包含着较着的人伦关切。 “颂红妆”，其实是直面现代从头思虑男女问题。对于孔教这个出格垂青家庭的教化传统来说，男女问题当然至关主要，当然关系到“人之大伦” 。并且，别忘了黑格尔恰是把恋爱作为现代社会自由小我之间平等认可的一个主要例证来对待的。至于像在柳如是身上所表现出的爱国情怀，当然也是使陈寅恪将她视为“四百年来实际糊口中的抱负人物”的主要身分。其实吴宓早已指出：“寅恪之研究‘红妆’之出身与著作，盖借此查出那时政治（夷夏）、道德（气节）之真实环境，盖有深意存焉，绝非安逸风流之行事。 ”按照孔教的传统不雅念，所谓夷夏之辨，其底子在于是否将人伦作为人类糊口的遍及价值，而道德气节，也当然只能在人伦的实践中表示出来。
从今朝来看，隐含在陈寅恪的汗青研究中的这种通古今之变的方案仍未完当作，且对于我们的将来仍然有着极其主要的意义。出格是在哲学层面，这种方案并未真正获得深切的睁开。二十宿世纪三十至四十年月的贺麟天然是在这个思绪上工作，但他做的也很有限，且在一九四九年今后，他的这类尽力根基上也间断了。总之，基于现代以来呈现的小我自由不雅念对五伦进行规范性重构仍是我们该当面临的主要时代课题。这一方案要可以或许真正深切地睁开，必需避免两种可能的误区：一种是底子无视现代以来呈现的小我自由的不雅念而去维护传统孔教的人伦思惟，即拒绝基于小我之间平等的彼此认可对这些人伦加以规范性重构;另一种则是过度声张现代以来呈现的小我自由不雅念，仅仅在消极自由或反思自由的条理上理解自由而无法理解伦理自由的奥义。若是说前一种误区已经被大大都人都熟悉到了从而根基上不成能当作为真正的问题，那么，后一种误区却可能是需要我们不竭提醒才能引起足够注重的。对人伦的规范性重构也可以或许当作为一种批判理论的资本，从而与某种社会理论连系，就此而言，这个黑格尔式的方案也可以或许扩展到社会科学范畴。
【陈寅恪为什么评价王国维“独立之精神，自由之思想”？】作者：唐文明

以上内容就是陈寅恪为什么评价王国维“独立之精神，自由之思想”？的内容啦，希望对你有所帮助哦！

陈寅恪为什么评价王国维“独立之精神，自由之思想”？( 六 )

猜你喜欢