明朝立嫡立长和清朝择贤而立相比究竟谁的制度更好一些 _生活百科

很多人都不了解明清立储的事情，接下来跟着趣历史小编一起欣赏。
“国之大事，唯祀与戎” 。在“家天下”的封建王朝，能够影响帝国兴衰存亡的，除了关乎生死的战争问题，就属确立延续香火祭祀的储君问题了。继位人选得好，国家繁荣昌盛，长治久安;如果一不小心，所托非人;那么，像大秦与大隋那样，二世而亡者比比皆是。

作为中国历史上最后的两个封建王朝——大明与满清，确实是一对天生“冤家” 。他们不仅有着你死我活的国仇家恨，在选择继位人问题上，这两个政权也“分道扬镳”，选择了截然不同的两种方式(大明“立嫡立长”，大清“择贤而立”) 。
这两种争论了几千年的“立储制度”，到底谁优谁劣，一直没有定论。今天，小编就和大家一起，聊一聊明清两代的最为有名的几次立储故事，或许答案就会出现在你的心中。
【明朝立嫡立长和清朝择贤而立相比究竟谁的制度更好一些】“立嫡立长” ，保证国家稳定
自古得国之正者，无出朱元璋之右。作为“再造华夏”的一代伟人，朱元璋同志在立储问题上，没有丝毫的犹豫，选择了一直被正统儒家所推崇的“嫡长子继承制” 。

1364年，朱元璋刚刚坐上吴王宝座，就确立了嫡长子朱标的继位人身份;并且给其配备了以大学者宋濂为首的“豪华教育班底” 。在大明建国以后，皇长子朱标更是以“监国”的身份，长期参与帝国政事。朱元璋对这位嫡长子的殷殷期盼可见一斑。
后来的故事我们都知道：朱标英年早逝，悲痛不已的朱元璋，直接忽略了一众上位心切的儿子，册立朱标的嫡长子朱允炆为储君。
很多人认为：朱元璋之所以这么做，最大的原因是，朱元璋与朱标父子感情深厚，故而爱屋及乌地选择了朱允炆;但是小编觉得：作为大明帝国的缔造者，朱元璋亲自主持设计了大明帝国的所有制度。而作为国之根本的立储制度，朱元璋继续选择朱标的嫡子作为继承人，不失为对立国制度的一种捍卫。
从朱元璋的各种制度(军户、民户)来看：他所有的努力，似乎都是在营造一种各司其职的“稳定系统” 。而嫡长子继承制，就算天下稳定的核心之一。

虽然，后来朱允炆被赶下了台。但是在篡位者朱棣那里，他又不得不回归了“嫡长子”继承制。
光凭一句“好圣孙”，似乎不能解释，不被朱棣所喜欢的长子朱高炽，为什么能够荣登帝位。
但是，从另一个方面，我们也许能够找到答案：朱棣篡位以后，一直都在给自己继位的“合法性”找借口。最为有名的事件就是，把马皇后认作自己的生母，以求实现自己是“嫡子”的身份(种种史料表明，朱棣绝对不是马皇后所生) 。
既然朱棣自己是以“嫡子”的身份“靖难”，那么在选择继承人问题上，是没有理由“废长立贤”的。所以，朱棣最终选择长子朱高炽，未尝不是对于“制度”的屈服!

那么，一向强势的朱棣为什么要屈服于“立嫡立长”的制度呢?小编认为最为主要原因是：“嫡长子”继承制，是大明的根本制度，朱棣只有自己以身作则，才能保证江山永固——要是谁都能争取到皇位，那么，靖难的祸乱必然永不停息。
从此之后，大明帝国的继承制度，就再也没有过变更。即便是后来万历年间，持续了二十多年的“争国本事件” ，最终也是以“嫡子”朱常洛的胜出作为终结。
如果明朝不是有着明确的“立嫡立长”制度，在“土木堡之变”或者“明武宗绝嗣”之时，面对那么多的皇族成员，“择贤而立”不仅难以选择，而且可能引发更大的朝堂乱局，亡国或许就在旦夕之间。可以看出，嫡长子继承制最大的优势就是稳定且易于操作。
“择贤而立”，引发“九子夺嫡”
说起清朝，我们一般都会想到“九子夺嫡”的争权大戏。在雄主康熙的治下，为什么会出现，这样的朝堂乱象呢?
小编认为，最根本的原因就是，康熙在没有任何备选方案的情况下，废黜了“嫡子”胤礽，并且抛出了“择贤而立”的橄榄枝。这使得一众早有夺嫡之心的皇子，犹如打了兴奋剂一样。

从此之后，各位阿哥各显神通，党派林立——八爷党、四爷党、三阿哥清流党，等等等等。只要是成年皇子，都毫无意外地参加到了这场“最大家产”的争夺战中。文武百官也是各怀心思、结党站队，整个大清朝堂乌烟瘴气，没有一天安宁。
从康熙四十七年，一废太子开始，到雍正四年，八阿哥等人先后过世结束。这场朝堂乱象持续了将近20年。“择贤而立”最后弄成这样，似乎已经大大偏离了康熙的初衷。
其实，这并不是满清第一次由于立储制度存在问题，而引发的朝局动荡。早在皇太极时期，就出现过四大贝勒共同执政的乱局。后来，更是有豪哥(皇太极长子)与多尔衮(皇太极之弟)争权，险些使刚刚建立的大清政权覆灭的事情发生。

所谓的“择贤而立” ，到底有多么不靠谱，就不用小编多言了。
直到，后来雍正发明了“秘密立储”制度。清王朝的继承人问题，才变得“和谐”起来。
结语：从朱元璋确定“嫡长子继承者制”，到庶子朱棣篡位后又回归嫡子继承制。从皇太极时期的争权乱象，到“九子夺嫡”，直至最后的秘密立储制度。无数史实告诉我们：在“家天下”的封建王朝，立嫡立长绝对是最为简单有效的立储方式。。
而“择贤而立”，看似标准简单，却难以操作。毕竟究竟怎么才算是“贤名” ，很难界定。帝王的爱屋及乌，或者是朝臣的利益纠葛，都会打着“为国家计，册立贤王”旗号。但是，这里面究竟有多少公忠体国、又有多少个人私欲，就很难说清了。

明朝立嫡立长和清朝择贤而立相比 究竟谁的制度更好一些

猜你喜欢

明朝立嫡立长和清朝择贤而立相比究竟谁的制度更好一些