经济学中的贝克尔模型包含生产与消费的压力集团和有效财富转移 _生活百科

勾股财经2022-05-2616:47四川关注经济学中的贝克尔模型，包含生产与消费的压力集团和有效财富转移——为何这么说呢？我们知道，佩尔兹曼将支持函数表示为f=fg其中g是人均净收益：g=T-K-Cn 。T是转移给受益者的总财富，K是受益者对规制者的支持所花费的货币总量，Cn是组织和提供这类支持的费用，n是受益者的数量。一个典型生产者的收益将等于财富转移减去竞选捐款和组织费用，再除以生产者数目。受益者支持的概率会随人均净收益的增加而提高，但以递减的速率提高。鉴于这个木材的例子，国内生产者会意识到关税对他们的有利影响。生产者剩余增量T越大，他们就越是愿意给立法规制者提供更多的捐款K 。在数量上，只有650个的木材制造商没有多少选票，但他们的竞选捐款对其他选民的影响则可能是效的。

组织费用在决定人均收益上也很重要。已建立的行业协会在动员支持、排除搭便车者和提供竞选捐款上，比没有经验的消费者集团有大得多的优势。不论受益者是生产者还是消费者，这些费用都可能随着集团规模的扩大和多样化而提高。增加受益者数量n有两个相反的影响：一是会扩大提供竞选捐款K的支持基?。涣硪桓鍪墙档痛尤我飧ǖ牟聘蛔苹竦玫娜司找?。在木材的例子中，9个行业协会中的每一个行会都有权利选择自己的行动，它们组成联盟这个事实只是表明拓宽支持基础比冲淡收益更为重要。反对函数我们现在考虑非受益者积极反对赞成关税的规制者的概率。反对函数可表示为h=ht/z，其中BN-π＝7且x=K1式中，t是对非受益人的隐含课税，B是一个典型消费者的剩余，N-n是非受益者数量，z是教育选民的人均支出。由于关税而减少的消费者剩余是cdbe面积，这大致是佩尔兹曼的变量T ，即转移给受益者的货币量。征收关税前的全部消费者剩余是jbe面积，用佩尔兹曼的术语，它是代表性消费者剩余与非受益者消费者数目的乘积。因而关税所施加的隐含税反映了非受益者福利的下降比率。假如不受关税影响或受边际影响的消费者视隐含税为零或至少很小的话，他们反对该关税的可能性也就很小。那些受更严重影响的人，如初次购房的人，可能对关税有更强烈的意识，也更可能投票反对规制者。然而，有时可以说服消费者，使其相信他们所关心的某些事情不但对他们无损，而且说不定对他们有好处。隐含的思想是通过花钱“教育”非受益者可以降低他们反对的概率。人们可以想象，一个电视广告大肆宣传加拿大木材关税能为美国建筑工人和木材工人创造就业机会，但只字不提木材价格的上涨和拥有更高的住宅成本。

【经济学中的贝克尔模型包含生产与消费的压力集团和有效财富转移】教育选民的费用K将由生产者使用转移财富T之一部分支付。在进口木材的条件下不可能对T和K估价。但据报道，在另一事例中，美国乳产品公司的18个活动委员会PAC在1982年的大选中为不同的国会议员捐款180万美元，该数目要大于最近大选中由PAC代表花钱大方的住宅建筑者、旧车商、汽车工人和内科医生的捐款。同一资料报道，1983年联邦政府花了24亿美元以维持高于市场均衡水平的乳产品价格，从而使乳产品生产者获益。国内木材生产者也许还没有遇到这些特别的T和K值，但乳产品生产者以180万美元的成本获得24亿美元收益的大致比率表明，由寻租产生的经济报酬是巨大的。扼要重述一下木材进口的例子。佩尔兹曼模型表明，如果生产者预期构成联盟对进口限制施加压力可以获得净货币利益，即使他们会扩大给规制者的竞选费用，他们也会这样行动。规制者必须对三个变量作出决策：受益集团的规模和成分n、财富转移的数量T和支持量K 。生产者可以得到什么有一个上限。如果关税定得太高，过多的非受益人就会受损，目前已受损者损失更大，规制者就会更清楚地听到反对意见。结果是规制者认为根本不增加关税是最优选择，而任何财富转移都将导致更多的反对而非支持。一个折衷的办法可能是不再对某些种类的加拿大木材课征关税，但会降低上述三个决策变量值。通过缓解价格上涨，部分免税将会使财富转移量、受益者数目、受益者人均收益减少，因而支持的程度下降，但也会缓和对该措施的反对。佩尔兹曼模型的一般结论是规制者并不总是服务于生产者，并且如果能以某种确定的方式感觉到规制效应，消费者和其他缺乏组织的行业就会占优势。事实上，不论生产者还是消者都往往得不到他们想要的全部东西.通过更高的木材关税提高隐含税率，会导致规制者递增的边际成本C0和递减的边际收益。佩尔兹曼在数学上导出了这两个函数。一个规制者的均衡在t0处达到，此外一些边际成本确实通过消费者剩余损失强加在了非受益者的头上。但在t0，立法者的边际收益仍然为正，尽管生产者更希望处在甚至有更高关税的tm位置。如果在所有的税率上边际成本C1都高于边际收益，一个自利的规制者就可能会拒绝实施关税。换言之，如果两个函数永不相交，什么事也不会发生。

立法规制的由加里·贝克尔提出该模型在应用上更具一般化，结论更笼统，而且更富争议。它涉及的不仅仅是生产者和消费者，贝克尔还确信有各种他称为“压力集团”我们称为利益集团的势力可以对立法者施加影响，力求获得或避免规制。尽管规制可以种种不同的形式出现，但结果往往要么对受影响的压力集团成员提供一种间接补贴，要么对他们课征间接税。例如，限制加拿大木材进口，将为美国木材生产者提供津贴；相应的消费者剩余损失则实际上是对消费者的课税。压力贝克尔模型的核心是对影响的竞争，或者谁得这个津贴，得多少，以及由谁负担税赋。例如，生产者提议限制一种竞争性物品进口，这会给他们创造津贴，从而激励他们施加压力。然而，这样会给这些产品的使用者施加一个间接税，激励他们运用压力反对进口限制。每个集团都有一个压力的生产函数，它们由竞选捐款、院外活动和其他时间与金钱的支出构成。一个利益集团安排和运用压力的有效性取决于该集团成员的潜在收益，但也取决于该集团能否控制其成员搭便车。函数表示高人均捐款，假如结果是一种私人物品，并且只有捐款成员才能获得利益，这种情况就趋于出现。如果结果有公共物品性质，并且成员即使没有为压力捐款也能享有利益，就可以预见到表示更低人均捐款的aw函数。在公共物品情形下，可能许多消费者才能提供由一个组织严密，但要小得多的生产者集团能够获得的捐款。有效转移这个问题好象是新瓶装旧酒，因为贝克尔模型看起来与佩尔兹曼的立法规制模型十分类似，只是现在我们以对压力的生产函数替代了支持函数和反对函数。然而，贝克尔模型以它令人咋舌的结论——有效转移，即政府趋于选择有效而非低效的税收和补贴方式进行收入再分配-摆脱了传统。贝克尔认为，像企业间的竞争会增进市场效率一样，利益集团间的竞争也会增进政府工作效率。

为理解该模型，回顾一下有关税收的无谓损失思想十分重要，通过进口限制征收货物税会减少消费者剩余是这方面的一个例子。但贝克尔理论最重要之处在于货物税所减少的消费者剩余要大于由此带来的税入。贝克尔的看法是有人要负担该无谓损失，这就会刺激立法机构考虑对谁课税，征多少税，以及给谁补贴和补贴多少。他明确假设纳税人会意识到无谓损失，并将该意识转化为减少该损失的压力。由于增加的无谓损失在比例上大于增加的税入，且因为可以合理地假定受益者的边际收益会随津贴的提高而下降，所以贝克尔的结论是“更高的津贴和课税有可能增加纳税人的“制衡力” 。贝克尔的一般假说是当立法机构被说服转移收入给一个特定集团时，他们有积极性去挑选一个有效的转移方案。否则，无谓成本将刺激受损者组织起来推翻这个方案。贝克尔更进一步地表明，假如两个集团施加影响的机会是相等的，如果一个提案的获益者能比该提案的受害者施加更大的压力，立法机构批准受益者的要求就会出现社会福利的潜在帕累托改善。也就是说，受益者有潜力补偿受损者支付卡尔多－希克斯补偿而仍有一定的剩余。

然而，如果这种物品的需求是有弹性的D. ，而供给无弹性S;，通过价格补贴转移收入就是更有效率的。产出控制将带来很大的无谓损失abc，并主要落在生产者头上。由于对供给缺反应，因而由价格补贴带来的过度生产引起的无谓损失不de 。最近的两个研究已经检验了贝克尔有效的收入转移手段会被使用的假说。一是加德内尔发现，那些要么供给无弹性，要么需求无弹性的农产品价格因各种形式的农产品市场干预上涨最快。这与贝克尔模型是一致的，至少一种干预形式的无谓损失不应太大，从而对供给者有吸引力。另一研究成果则发现，压力的差异有能力无视由这两种选择提供的效率利益，这样再分配就并不一定是有效的。巴布柯克、卡特和希米茨研究了农产品法规的五年周期，发现1985年前，出口下降、仓储成本上升和对小麦生产者更高的支持费用导致了类似负面结果。事实上，高仓储成本曾引起过大量无谓损失bde，而且很多观察家都同意需要改变政策。两种主张形成了。一个主张想以产出控制让供给减少至Q1 ，就是说利用市场和对小麦的缺乏弹性的需求，以较低的无谓损失abc转移收入给生产者。而在那些从高水平小麦产出中获利的粮食销售者和投入供给者的巧妙唆使下，另一方则想维持高支持价格，甚至不顾bde的无谓成本。尽管贝克尔的假说是选择有效的收入再分配方式，但富人的拥护者还是获得了胜利。利用产出控制每年会为每人节约15美元税赋，考虑到全国的人口，这并不是一个小数目。为什么贝克尔模型没有预测到这个结果？如巴布柯克、卡特和希米茨注意到的，贝克尔模型暗含着“农场主、纳税人、农产品联合企业和消费者之间的争斗结果会依存于这些集团所偏好的政策产生的无谓损失，也取决于各集团形成压力的相对能力“ 。这些作者坚持，与纳税人和消费者相比，这些获利于小麦生产丰收的相关企业、农业投入供给者、谷物操纵者、食品制造商和谷物出口商都是小规模、同质和有势力的集团，他们在1985年的农场法案上已充分证明了他们的影响。以赞同佩尔兹曼而非贝克尔模型的语言，这些作者写道：“1985年农场法案的政策选择证明，拥有潜在的、可明确证实的巨大人均收益或损失的利益集团拥有院外活动的优势。即使受到减少无谓损失的额外推动，供给控制的倡导者也不能克服他们在形成影响上的内在局限。”总而言之，不管贝克尔模型怎样，事实上并不存在施加影响的同等机会，而且无效率的结果也很可能被选票最大化的立法者选择。

经济学中的贝克尔模型包含生产与消费的压力集团和有效财富转移

猜你喜欢