秦灭六国这么难都做到了，一统天下反而会因暴政自取灭亡吗？ _小知识

始皇灭六国而天下一统，但自秦朝建立到灭亡，国祚不过一十五年，关于秦朝的灭亡，历来就有许多种说法，而主流观点便是认为秦朝是因为暴政而亡。但近几年来，有越来越多的人开始站在当时历史的角度上去思考秦亡的问题，细思之下，秦亡于暴政的观点便愈发显得薄弱而无力。
暴政而亡？
最早可以提炼出秦因暴政而亡这一观点的，应数贾谊的《过秦论》，其中说到“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始” 。
历来说起秦朝灭亡的政论性文章，首推的就是这篇《过秦论》，整篇文章行文严谨，层次鲜明，气势磅礴，概括了秦由兴至衰的整个过程。后世史学家也依据此文以及《史记》、《汉书》等文献记载概括出了秦朝暴政而亡的几个方面。但需要注意的一点是，贾谊并不是秦朝人，司马迁和班固也不是，作为当时接替秦朝统治的汉朝，在史书记载上难免会带有胜利者的骄傲。更重要的是，对于刘邦来说，秦朝的统治如果不是足够黑暗，他又如何能正大光明地接受上天的“受命”带领民众去开创一个新的王朝呢。我们说，历史都是由胜利者书写的，这一点放之古今而皆准。所以对于汉朝文献中的秦朝部分，不是不可信，而是不可全信。
说起秦朝的暴政，绕不过的总是这么几点：繁重的徭役、严酷的刑法和思想专制。

▲司马迁《史记》
繁重的徭役
秦朝的徭役主要体现在“秦始皇的四大工程”，秦长城、秦直道、阿房宫与始皇陵。
首先，修长城是为了抵御北方游牧民族的侵扰，而直道是军事交通工程，同样是为了抵御北方的匈奴，保卫国家的安宁，这两项工程都是利国利民之举，并非始皇个人行为。
最为后人诟病的要数阿房宫和始皇陵的修建。历来古代帝王的陵寝都是从帝王登基开始修建一直到帝王驾崩入葬才能完工。始皇陵从秦王嬴政登基开始修建，那时候天下还未一统，秦朝也还没有建立，且秦始皇晚年沉溺于求仙长生，所以这一工程工期非常长，虽然征发的人数众多，但并不是一项紧急工程。而阿房宫是从秦始皇死前第二年才开始修建，直到秦朝灭亡都没有完工。细数中国历史上的历朝历代，有哪一代是没有修建宫殿和陵寝的吗？所以将此作为暴政的表现实在有失公允。况且秦朝的工徒，有很大一部分是犯罪服刑之人，刘邦起兵之前就是奉命押解犯人到骊山服劳役。

▲秦直道
严刑峻法
秦朝的刑法是否真的那么严酷？
自秦孝公时，商君徙木立信改革变法开始，秦国乃至秦朝一直奉行的都是法家学说，商鞅变法给秦带来的是秦人私斗之风禁绝，法不避权贵，整个国家井然有序，国力日盛，又何来“严刑峻法”之说？从考古发掘的秦简牍中关于法律的记载可以看出，秦国的法律严密完备，赏罚分明，下到黔首上到贵族都在法律管束范围之中。春秋战国之世，争斗杀伐不绝，天下没有统一的秩序，针对顽疾就应该下猛药，由此法家才能最终在乱世中雄霸天下。
那么为何秦国的法治在后来变成人们口中的“严刑峻法”了呢？我想原因主要有三：
其一，对于守法的百姓来说刑法再严苛也不会降罪于他们身上，但是对于以身试法的人来说，稍一触犯法律便会得到严惩。

秦灭六国这么难都做到了，一统天下反而会因暴政自取灭亡吗？

猜你喜欢