为什么说“变得有气质”是一个伪命题？ _小知识

很多人都在关注一个问题，如何改变自己的气质，换句话，如何变得有气质。每次看到这个问题，我都非常高兴，这个太简单了，我来回答。
被誉为“西方医学之父”的古希腊医学家希波克拉底，提出了体液学说，认为不同人的气质类型是源自每个人的体质，即大家所熟知的体液说：包括胆汁质、粘液质、多血质和抑郁质。这个学说后被古罗马医学家盖伦修正为气质学说后，气质的概念便一直在心理学中占据一席之地。（小编测出来是胆汁质噢，你呢→_→http://www.xinli001.com/ceshi/535/）
气质这个词，主要是指每个人的心理个性，但是它的具体定义，在很长时间都没有一个统一的说法，但是渐渐地，大家基本达成一个共识，气质是每个人个性当中相对稳定的那部分。以彭聃龄的《普通心理学》为例，里面对于气质的定义是“表现在心理活动的强度、速度、灵活性与指向性等方面的一种稳定的心理特征” 。同时，书中提到了气质的两个特点，第一，它没有好坏之分。第二，它更多是天生的、相对稳定的。
既然没好坏之分，何必改它呢？当然，即使你想改它，也未必能改得了。
咳咳，如果说到这里就不是负责的好科普。既然说要改变气质，就一定要教会大家怎么改变气质。实际上，在许多人提出改变自己的气质的时候，一直有一个问题是大家所忽视的，大家口中说的气质，究竟是什么？
大家先来看一下平时我们说到的气质。
A.“我想改变自己的气质”
B.“读书人特有的气质”
C.“气质美女”
D.“他是一个特别有气质的人”
A看上去和心理学上的定义比较接近，如果他真的是心理学上的气质的话，那刚才已经告诉大家了，然并卵。
B则代表了某一种人特有的特征，这个词很中性，更多的来说它像是大家所说的刻板印象。
C和D明显有褒义，代表了好的品质特征那么。他们应该是什么呢？心理学上对于人格中，和气质相辅相成的一个定义是性格。他指的是个人对显示的稳定态度和习惯化的行为方式。为啥说它和气质相辅相成呢？第一，它有好坏之分，第二，它更多受后天社会环境影响，想改也要容易许多。 B和C中听上去很美好的“气质”，实际上应该是性格，而真能改变的A也应该是性格， B则应是刻板印象的性格。
既然大家知道要改的东西是性格，那这下子该有具体办法了吧？
抱歉，还不行！现在你知道要改性格了，先得确定你想改的这个东西是不是性格。比如，你嫌弃自己太安静稳重了，羡慕人家灵活迅速的。不好意思，这个太难了，因为它们属于气质，林妹妹永远成不了猛张飞的。如果你看人家豪爽大方，觉得自己太斤斤计较了，这个就可以改了，因为这对金钱的态度，是属于性格的。
总之，想要改变，一定一定要确定自己要改变的什么。这是改变的基础。那么，具体怎么做呢？对不起，这个也教不了，性格特点细分的话，能有百十来种。每种性格都有自己的特征，哪儿有一刀切的绝招啊。真想找具体方法，可以去心理问答提问，看热心网友的支招。
还有一种情况，就是一个人想变得有气质，但是不知道具体要的是什么，只是看到身边某个人很有气质，想变得和TA一样，这种情况怎么办呢？好办，接近TA，观察TA，模仿学习，从举止行为到说话思考，学习的多了，慢慢就改变了。
P.S：对“改变自己”的建议的几句碎碎念：
1.见到用“多读书”几个字搪塞你的人，可以考虑拉黑他了，书的种类多的是，不具体给出阅读方向的都是敷衍人，小明看了这么多禁书了，也没见有人夸我有气质啊？

为什么说“变得有气质”是一个伪命题？

猜你喜欢