所谓夜长梦多 ， 知情人存在的时间越长 ， 阴谋暴露的可能性也就越大 。 除了一种情况：在模型中 ， 大卫考虑到 ， 如果阴谋仅涉及到单一事件 ， 后期不需要工作人员继续维（作）护（恶） ， 那么随着知情人的死去（比如被其他知情人杀人灭口） ， 阴谋的暴露概率可能在随时间推移达到某一峰值后开始降低 。 然而 ， 这个办法也终归不是长久之计——组织清除知情人的行动增加了阴谋败露的可能性 ， 尚存的知情人看到同伙不断被害 ， 也说不准反过来对抗组织 ， 来个鱼死网破 。
相比之下 ， 科学界的“阴谋”就更加难以维持了 。 科学发现公开发表后 ， 科研同行乃至民众都能看到研究数据和结果 ， 领域内科学家也会进行重复实验并做出自己的推测 。 有这样一套科学研究方法在 ， 想要造假不败露 ， 就算是给整个领域的科学家发封口费 ， 也不一定能成 。



而另一方面 ， 相信科学相关的阴谋论 ， 特别是医学领域的阴谋论 ， 往往可能带来比相信人类从未登月更沉重的代价——在听信疫苗有害而拒绝接种的例子中 ， 这样的代价便是生命 。
模型虽好 ， 仍需努力
通过计算各个阴谋能够维持的最长时间来拆穿阴谋论无疑是个让人耳目一新的办法 。 然而 ， 大卫的这个模型也尚有瑕疵：首先 ， 论文以三个已暴露的阴谋作为参照 ， 可能导致结果偏差 。 不过论文中考虑的均为最保守的情况 ， 实际阴谋暴露的可能性将只高不低 。 另外 ， 论文只考虑了暴露阴谋的内部因素 ， 而忽略了外部因素及整个过程的动态变化 。 不过实际上 ， 阴谋策划者的处境可能更为严峻——既要抓“内奸” ， 又要防止半路杀出个看穿一切的程咬金 。
【要不要相信阴谋论？算一下，你就明白】然而 ， 即便模型更加精细 ， 结果更加准确 ， 大卫自己也清楚 ， 试图用这样的方法来唤起人们的理性思考 ， “还是肯定无法让所有人信服 。 ”他表示 ， 对阴谋论的坚信往往出于意识形态诉求 ， 而且受回声室效应的影响而变得难以扭转 。 这使得在反面证据已不胜枚举的情况 ， 部分人群仍然坚信各种阴谋论 。 “我们还需进一步剖析这些阴谋论的形成过程和根植于人们心中的原因 ， 并以此思考对付它们的方法 。 ”大卫说 。

猜你喜欢

• 保健品，要不要吃？
• 观看演唱会注意事项
• 蜘蛛侠为什么不会掉下来？
• 兰花换盆要不要剪根
• 在梦中，你如何知道自己在做梦？
• 憋尿对身体有什么坏处？
• 如何化解《三体》中的降维攻击？
• 怎样快速的获取免费的挪车码
• 吃土豆要不要去皮？
• 有妈妈陪伴的孩子肠道好？