“黑色“雅典娜的启示，如何击碎西方关于自我的虚假叙事？( 四 ) _小知识

是以，当贝尔纳经由过程对有关希腊文化的一种古代模式的回复揭示出埋没于希腊文明自我之中的一系列他者的身分（埃及的身分，闪米特的身分），就无异于是标的目的我们流露了这样一个底子的文化解构理论，即，他者就在我们自身之中，我们的自我现实上是由一系列并不过在于我们的他者所组成的，而这才恰好组成了自我与他者、分歧平易近族、分歧文化之间彼此交流与沟通当作为可能的根本。从而，我们不该当去从外部想象一个他者和从内部想象一个自我，而是该当熟悉到，我们同时既是他者又是自我，我们标的目的来就是一个他者与自我的综合体，他者在我们自身之中，就像我们自身在他者之中一样。这样，关于他者与自我的形而上学的对立就消弭了，关于他者与自我不成沟通、彼此对立却又千方百计想要沟通、想要消弭对立的那种形而上学的熟悉论上的悖论也就消弭了。由此，当我们提出这样的问题，例如什么是中国性时，我们就不会再去想象那样一种纯粹的形而上学的平易近族实体，去出力塑造那样一种纯粹的平易近族性，并且仍是经由过程塑造一个与此相对立的，因而同样是纯粹的形而上学的他者来达到这一目标。正像《黑色雅典娜》所揭示的，纯粹的希腊性消逝了，在所谓的纯粹的希腊性中标的目的来就含有非希腊性的身分，也就是他者，而恰好是如斯，才组成了所谓的希腊性。他者不是不成理解的，相反，他者恰好就在我们自我的理解傍边。当然，从哲学上来说，没有什么比我们本身对于我们本身更是一个他者的了，他者性就在我们自身之中，从而，若是我们在原则上可以或许理解我们本身，那么，我们在原则上也就可以或许理解任何一个他者，因为，理解他者并不比理解自我更难，在自我之中发现一个他者，而且将它作为他者来理解，这就是对自我的真正的理解。
是以，在我看来，《黑色雅典娜》在具体地揭示了一种现实上发源于现代欧洲的对希腊文化怪异意识形态的塑造的同时，也就组成了对它的解构，而它的方式就在于将自我解构为他者，在自我之中发现他者，而这也就为一种遍及的文化交流与沟通缔造了前提。在某种意义上，遍及性恰好就是因为我们自身所固有的他者性，理解与沟通的根本就在于自我在素质上是一个不竭地自我解构为他者的本家儿体。
持久以来，我们因为对希腊文化的钟爱，因为经由过程对希腊文化的怪异性和崇高性的沉沦而对自我精力的怪异性和崇高性的体认（这是经由过程他者塑造自我的另一种体例），从而在最起头的无意识地对希腊文化的进修和领会中，便这样不知不觉地接管了有关希腊文化的一种特别的理解模式，而且看成希腊文化之所以富有魅力的原因之地点。我们持久浸润于这一理解模式中，所受到的陶冶不仅是具体的文化判定，并且是关于自我的文化想象，我们愿意将自我同样想象为是怪异的和崇高的。这样，我们就完全为种族本家儿义和浪漫本家儿义的文化逻辑所塑造。此刻，《黑色雅典娜》教会我们熟悉到了这一点，而且学会与这一点连结距离。
这样，在我们对文化理解中的自我与他者之间的关系有了上述的熟悉之后，当我们从头考查古希腊文化和我们自身的文化之间的关系时，需要出力加以避免的就是一种文化特别本家儿义的立场。也就是说，无论是对于古希腊文化仍是我们自身的文化，我们都要避免那样一种素质上是浪漫本家儿义和种族本家儿义的对文化自身怪异性的想象和机关，避免将它们塑造当作为一种素质上是绝对特别的处所性的文化传统。因为，这样一种文化塑造不仅在本色上是对古典学的现代模式的无批判的接管，在思惟深处现实上是完全受制于浪漫本家儿义和种族本家儿义的文化想象的逻辑，并且还因为对遍及本家儿义文化立场的顽固的仇视和拒绝，现实上造当作了分歧文化传统彼此之间交流和理解的坚苦这一熟悉论的难题。而阐发起来，这一切问题的根源就在于，在熟悉上有意或者无意地忽略了无论是古希腊文化仍是中国文化自身作为文化传统的复杂性和内涵于此中的各种作为他者的遍及性的身分，从而，在对一个作为他者的古希腊文化，甚至西方文化的特别化的无批判地接管或者有意识地塑造中，也塑造了一个同样是他者的绝对的文化自我，而且由此就将分歧的文化传统置于难以和谐的匹敌之中。是以，当我们从理论上攻讦了根植于古典学的现代模式中的那种西方的和东方的二元论逻辑之后，莫非我们仿照照旧可以或许将这一逻辑毫无反省地接管过来，沉浸在另一种有关中国的和西方的同样是二元论的文化叙事之中吗？《黑色雅典娜》的深刻启迪正在于此。

“黑色“雅典娜的启示，如何击碎西方关于自我的虚假叙事？( 四 )

猜你喜欢