相互宝要不要退出支付宝里的相互宝可靠吗( 二 ) _相互

相互宝发展太快了，才一年半，就吸引到了一亿多人参与。
而且有些消费者，自从相互宝出现以后，只参加一年几百块的相互宝，不会再去选择几千上万块的保险了。毫无疑问，相互宝动了某些人的蛋糕，让某些人利益受损了。
因而，这些人好不容易抓住一次相互宝的小辫子，就会往死里黑。
在中国做相互宝有多难，大家翻翻WB就知道了，到处是劝退的声音，也分不清是用户真实的想法，还是水军有意得带节奏。
成熟的社会中应当允许批评，就说公子，力挺过相互宝，也就某些事情批评过相互宝，但批评，绝不应该是刻意得抹黑。
新生事物会遇到各种各样的状况，犯错了改正，下次不再犯便是。相互宝出于对参与成员的钱负责的考虑，不能滥赔，采用了较为严格的申请流程，这没得黑吧。
后面新的案例出现了，发现了申请确实不人性化，然后就优化改掉，这也没得黑吧。
那么到底是谁在黑呢？
大家真真要看明白想明白了。
明辨是非，别被轻易带了节奏。
相互宝要是真没了，损失的是我们自己。
作为资深的保险从业人员，从业越久，越觉得相互宝的可贵，也对相互宝的艰难感同身受。
为什么公子这么说，我们从三点来看：
1、相互宝的诞生，是被迫的妥协
对相互宝有过了解的人会知道，相互宝最早是叫做相互保的。
相互保，是相互保险，由信美人寿承保。
相互保险，先保障后付费，一人出险，全员共摊，
该模式在国外已经相当普遍，在美国、日本、德国这些发达国家甚至占到40% 。
这类回归保障本源的保障产品，在国内本是大有可为的。
正打算撸起袖子，准备好大干一场时，
产品没上线几天，被举报了。
坊间传闻，是某些保司担心利益受损，于是从中作梗，举报相互保虚假宣传。
监管层调查以后确实发现了违规宣传的问题，而且引发了监管层更大的担心：
相互保先保障后付费，没有责任准备金的模式，本就会带来更大的潜在金融风险。
再加上相互保粗放得宣传方式，很可能会导致未来更多的纠纷。
原本都审批过关的产品，监管层还是犹豫了。
最终，监管层选择了审慎的态度。
目前的监管体系、金融环境以及社会认知，暂时不能够支撑相互保险这类“创新” 。
于是接下来的事情发展，大家就知道了，信美人寿被要求退出，
没有了保司承保，也没了保司背后一大波监管和保障体系，相互保失去了最重要的靠山。相互bao此时本来是可以逐渐淡出的，
但是并没有。
一夜之间，相互保变为了我们熟知的相互宝，由金融产品，变为了由蚂蚁金服主导的民间互助。

相互宝要不要退出 支付宝里的相互宝可靠吗( 二 )

猜你喜欢

相互宝要不要退出支付宝里的相互宝可靠吗( 二 )